陳站長：
請別拿別人的生命開玩笑….
今天下午看到一部重機車，原來在一個路口遇到，他停在機車道，但綠燈一亮，瞬間橫越三個車道至內側快車道….按理重機車都可以騎，但不得瞬間變換多個車道…..
⋯⋯告訴大家，一部機車，怎可做為十部機車的經驗，若車道上都有機車騎，你可以想像，汽車根本不用開了(這會讓機車族滿意？)，又機車瞬間左右轉，其瞬間都會讓汽車駕駛無法即時反應，這部分必須有汽車駕駛經驗的朋友提出…..
並非不支持機車，而是數量、質量與特性不同，結果會有很大差異，相信我提出再多例證，還是難以讓部分機車族支持｢禁行機車｣，但請大家尊重彼此的看法….
台北情況或許與高雄大不同，但陳站長以高雄的機車騎士經驗提供看法，並非一兩天，也非僅站在機車族角度，因為交通是所有車型與用路人的，如未整體考量，就難以制定最符合的道路設施規劃(如指考量行人，因此將中山路人行道拓寬，還限縮停車位，並加強違規取締)實際情況：http://goo.gl/maps/cmDe
最近又有一個新的觀察，這點或許機車族會支持，就是汽車不該在每個路口都開放左轉，理由是：當車道不夠或過窄，只要一部左轉汽車，就會使汽車道的後面汽車塞車，而因此必須擠入機慢車道(或外側、右邊車道)，因此建議路口別全部開放汽車左轉….
高速公路為快速行駛的道路，更不容車輛瞬間變換車道，且只要一點點道路狀況、不平穩、有掉落物，都可以使汽車發生狀況，更何況機車……所以別把機車當萬能，但機車能夠到達的某些小巷弄，卻是汽車難以到達的，所以依其特性，各有優缺，但需要重新考量目前的道路設施規劃，讓汽機車、單車與行人都有適度的空間與安全..
有時候會搭乘朋友開的車，當朋友違規時，不會直接說他違規會被罰(普遍認知)，反而說「如果違規發生事故，可能要賠百萬」(這個說法似乎比較有效)….
不知哪個人的親友不開車，而開車也不該是罪過，罪過的是違規亂停…..
話說回來，政府設置的停車格縮減(高雄市重新規劃的中山一路為例)並且更加強取締違規停車，若說民眾違規停車的錯，不如說政府也該有點責任….
但繼續觀察下去，如果車輛每年以驚人數度成長，如此擁擠的都市，如何期待有足夠的空間(停車格、停車場、車道數與車道寬度)…
又自由經濟，沒有總量管制、又沒有限輛行駛，在路上的任何一個小動作，皆可以影響自己與其他人的安全，因為我們的交通已經達到零界點(即交通順暢與交通安全負荷達到飽和)，所以更不容許過度的自由與個人行為(即個人自由與權力，不容侵害他人的自由與權力，這是大部分宣傳自由的人所刻意輕忽的)
因此「交通安全規則」的基礎比過去更加的重要(並不是指現有的交通規則，因為現有的規則是數十年前定的)，任何規劃均必須總體考量，不知以上這些問題，有誰可以提供不同見解(個人認為總量不管制，任何的改革成效仍是有限的)….因此先總體檢討與確實了解現況，再針對硬體與軟體設施與規劃，制定一套整體可達到的最佳成效(這不是理想而是指國人交通行為尚未提升、設施品質也不夠理想，所以能夠達到最佳成效仍是有限的)
….所以提出以上內容，就是期望「整體概念」，而非各單位各行其道，之後再(拼湊)整合，那只能說是補強、有時候越補問題越多。
段落總結：
感謝一些粉絲對於交通的關心與理性的分享，對於交通安全與問題的觀察多年，基礎源自於車禍鑑定的思維，但車禍鑑定再如何公正、專業又如何，為已經死傷者平反又有何意義？(親人摯友尚健在那才是許多人更想換回的…)
如果今天可以預知危險、可以預防，為什麼今天不做，要等更多人傷亡嗎？
所以先有理想架構的藍圖(整體改革架構，包含相關單位與相關問題)，擬出一個基礎架構之後，才開始分工，但各分工分類分支，有總體考量，自然各自不會分裂與衝突，而是緊密結合(若欠缺藍圖與總體架構，而先各自考量與各自發展，如何結合？如何整併？)之後就是如何分階段且正確的程序進行(問題存在嚴重且數十年，不可能一夕之間改變，所以分階段非常重要，而程序亦不能顛倒，哪個先做很重要，秩序顛倒錯誤，有可能造成激烈反彈)
例如：先加重處罰就不是好的程序，因為問題出在大眾已經習慣性的行為(違規行為)，那是因為基礎沒有設計好(嚴謹與實務的考照政策)。因此要先做的應該是「交通安全規則」落實，以及防禦駕駛、安全駕駛的推廣…
# 2016.05.21 (部分內容更改)
Pages: 1 2